La Ordenanza de Regularización de Viviendas

La Ordenanza Municipal para las Areas de Regularización (ARG) puede suponer el comienzo para dar solución a un problema urbanístico, pero marcadamente social.

En estos momento existen viviendas sobre las que pesan ordenes de derribo y numerosas sanciones, por lo que puede ser el primer paso para avanzar en la regularización de la situación de numerosas familias portuenses.

La aprobación de un Plan General de Ordenación Urbana es el momento oportuno para poder regularizar todo aquello que legalmente sea posible, preservando y protegiendo sin duda las áreas reservadas a espacios libres o zonas protegidas.

Es importante avanzar en el proceso de regularización, de forma que en primera instancia los vecinos puedan acceder a los suministros básicos de luz, agua y alcantarillado, que permitan una mejora en su calidad de vida.

La principal discrepancia con el texto de esta ordenanza se basa en que considero necesario garantizar que los propietarios de suelo, cumplidores estrictos con la legalidad, no se veán perjudicados porque en sus parcelas desocupadas sea donde se quieran ubicar los equipamientos y zonas verdes, y puedan verse expulsados de la zona a urbanizar.

Por ello es necesario que esta ordenanza arbitre los mecanismos oportunos para que cuando se desarrollen las áreas de regularización no resulten perjudicados los propietarios de suelo que han cumplido con la legalidad, y como ya propusimos desde Izquierda Unida, la fórmula de compensación sería la posibilidad de permutar sus terrenos por otros que tengan superficie y edificabilidad equivalente en la misma zona o en otra zona cercana a la unidad de ejecución que se pretende desarrollar.

Captura de pantalla de la sección de Cartografía de la web municipal.

Debemos tener en cuenta que una Ordenanza de estas características debe ser una herramienta útil para la ciudadanía en general, ya que hablar de planeamiento urbanístico -y esta ordenanza es precisamente parte de este planteamiento- es hablar del modelo de ciudad que queremos para el futuro, y eso implica dejar la demagogia a un lado, dejar de engañar a los vecinos con falsas promesas y consensuar desde el debate y desde el diálogo qué ciudad es la que queremos para los próximos veinte años. Y creo que ese trabajo de consenso y trabajo en el que he podido participar está siendo posible porque al menos desde Izquierda Unida hemos tratado de aportar y no obstaculizar este proceso.

Por este motivo, es fundamental que trabajemos codo con codo con los agentes sociales para defender un único modelo de ciudad, compartido por la mayoría.

Como dice Manuel Ángel González Fustegueras: “Las ciudades no son producto de la mente de alguien sino de la historia”. Yo añadiría que tampoco han de ser fruto de los desmanes o de la dejadez.

Hagamos posible esa ciudad para el futuro que preserve el medioambiente, que permita el esponjamiento urbanístico donde sea posible y que consolide una ciudad accesible y compacta.

Como decíamos ayer... sobre los presupuesos municipales

"Como decíamos ayer…" esta famosa frase utilizada por Fray Luis de León para dirigirse a sus alumnos de la Universidad de Salamanca tras reincorporarse a la actividad docente después de pasar 5 años encarcelado en una prisión de la inquisición, la considero bastante apropiada para comenzar a hablar de los presupuestos de este año.

Puesto que como decíamos hace 5 años, como decíamos hace 4 años, como decíamos el año pasado, como decíamos cuando estaba el Sr. Moresco y como decimos ahora con el Sr. Candón. En definitiva: Como decíamos ayer… los presupuestos de El Puerto parece que son para el verano.

El debate más importante que se debe tener antes de finalizar un ejercicio para planificar el siguiente adecuadamente llega tarde, demasiado tarde, pero se ha convertido en una práctica habitual en el gobierno formado por PP y PA.

Este año he de reconocer que han cambiado las formas, pero no el fondo. Han cambiado las formas, porque nos han presentado en el pleno los presupuestos utilizando una presentación e incluso se han esforzado en explicarlos, cosa que aunque pudiera parecer normal, no había sucedido hasta ahora. Pero no cambia el fondo, ya que el presupuesto responde a un modelo encorsetado fruto de los diferentes planes de ajustes aprobados, y la aplicación política que se hace de los mismos para hacer frente a la día a día no puedo compartirla.

Ingresos

Son unos presupuestos que no están tan inflados como los anteriores, al fin se refleja el descenso de los ingresos derivados de la construcción.

Disminuyen los impuestos indirectos (Capítulo 2), como consecuencia de la bajada en las expectativas de ingresos derivados del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras que se reduce un 50% con respecto al presupuesto de 2013.

En el capítulo 4 (Tasas, Precios Públicos y Otros) también hay una disminución importante como consecuencia de la reducción de hasta 1´8 millones de euros procedentes de los ingresos por aprovechamientos urbanísticos,

En cuanto a los Ingresos Patrimoniales estos presupuestos consolidan la venta de APEMSA al ingresar 6 millones de euros

Gastos

En cuanto al capítulo 2, Gastos Corrientes, sorprende el aumento en más de 170.000 euros aproximadamente de la partida de Suministro de energía eléctrica en dependencias municipales, cuando en el pleno se aprobó un plan de eficiencia energética, por tanto poco o nada se ha desarrollado dicho plan.

Aumenta también la partida dedicada a comunicaciones telefónicas, al parecer porque en esta partida se incluye el pago de las licencias de software. Por lo que vuelvo a destacar la necesidad de avanzar en un plan progresivo para la implantación de software libre, y no sólo por reducir costes, sino por la independencia tecnológica, la interoperatividad de los formatos estándar entre sistemas, o porque aporta mayor seguridad, entre otras cosas.

Algunos partidas que disminuyen y que no puedo dejar pasar son “Proyecto Bario Alto”, el “Programa de Igualdad”, la partida de “Apoyo al tejido empresarial local” o de “Promoción Comercial”.

En cuanto a las Inversiones Reales (Capítulo 6) son las grandes damnificadas de estos presupuestos ya que disminuye comparativamente con 2013, exactamente 3.159.429´09. Esto supone que para este ejercicio no habrá inversiones. Porqué digo esto, pues porque todas las inversiones recogidas en el documento de los presupuestos y en la modificación presupuestaria son aquellas obras que se comprometieron a llevar a cabo en los barrios a través de los presupuestos participativos de 2013 que quedaron supeditados a los aprovechamientos urbanísticos que como he dicho antes, estaban sobredimensionados y no eran reales. Por tanto este capítulo no supone ninguna novedad, tan sólo tratan de cumplir con lo que prometieron a los vecinos y a la FLAVE con más de un año de retraso.

También esperamos que cumplan por fin lo presupuestado en cuanto al pabellón de la Angelita Alta y pueda abrirse porque las obras acabaron en 2008 y desde entonces está esperando a ser inaugurado.

Empresas Municipales

El Puerto Global disminuye su presupuesto, es curioso que una empresa que se dedica fundamentalmente a dar servicios al Ayuntamiento relacionados con las nuevas tecnologías y la administración electrónica, entre otras cosas, reduzca sus inversiones un 92% con respecto al año anterior, de tal forma que sólo vaya a invertir 5.455€ en microhardware y otros 3.000€ en Mobiliario.


Sobre Suvipuerto mencionar que en sus previsiones sobre la deuda viva finalizará el año con un montante de 5.031.803´08. Destacar que en el presupuesto municipal se prevé una partida denominada “Consultoría externa redimensión del sector local” que asciende a 65.000€ destinados a pagar un informe externo para aclarar la viabilidad de esta empresa municipal. Por lo que el futuro de la misma se antoja incierto.

Conclusión

Estos presupuestos llegan demasiado tarde, y son ciertamente continuistas, limitados por los diferentes planes de ajustes y que no reflejan las necesidades de una ciudad como El Puerto de Santa María, que debe mirar al futuro con otro modelo de gestión económica.